El CTA sostiene que el árbitro debió pitar penalti a favor del Burgos CF por mano del jugador del Almería

El árbitro, Salvador Lax Franco no señala nada punible. El VAR le llama para que revise la jugada y tras revisarla varias veces se ratifica en su decisión y decide no señalar penalti.

Pues bien, ahora el CTA dice que el colegiado se equivocó y tenía que haber pitado penalti ya que según marca el reglamento se considera infracción cuando un jugador toca el balón con el brazo o con la mano estando ésta en una posición antinatural.

En esta acción, dice el CTA, el brazo del defensor se encuentra en una posición antinatural ocupando un espacio indebido. El balón llega desde una distancia suficiente y no lo hace de una forma sobrevenida, lo que le permite al jugador anticipar la acción. El defensor al mantener el brazo extendido asume un riesgo claro y evitable, siendo éste uno de los elementos determinantes para considerar la mano como punible.

A continuación, reproducimos el texto integro del CTA sobre esta jugada:

“Tras un saque de esquina un delantero del Burgos prolonga de cabeza el balón dentro del área. En la continuación de la jugada el balón golpea en el brazo de un defensor del Almería que lo tiene extendido en su intento de alcanzar al atacante que le había ganado la posición.

El árbitro en primera instancia decide no señalar infracción. El VAR tras analizar las distintas tomas disponibles le recomienda una revisión en el monitor. Después de revisar la jugada el árbitro decide mantener su decisión inicial y no conceder penalti.

Según las reglas de juego se considerará infracción cuando un jugador toca el balón con el brazo o con la mano estando ésta en una posición antinatural, es decir, cuando el cuerpo ocupa un espacio mayor del que corresponde a su movimiento normal. El hecho de colocar el brazo en dicha posición implica que el jugador asume un riesgo ya que aumenta la probabilidad de que el balón impacte en él. También resulta relevante valorar la distancia desde la que llega el balón y si el contacto es o no es inesperado.

En esta acción, el brazo del defensor se encuentra en una posición antinatural ocupando un espacio indebido. El balón llega desde una distancia suficiente y no lo hace de una forma sobrevenida, lo que le permite al jugador anticipar la acción. El defensor al mantener el brazo extendido asume un riesgo claro y evitable, siendo éste uno de los elementos determinantes para considerar la mano como punible.

Esta jugada guarda una clara similitud con una acción ya analizado en la jornada 15 entre el Alavés y la Real Sociedad, donde también se sanciono una mano en situación similar. Por todo ello, el CTA considera que la mano es punible valorando como correcta la intervención del VAR al recomendar la revisión, pero entendiendo que el árbitro erró al mantener su decisión inicial ya que la acción debía haberse sancionado con penalti.

El CTA destaca la importancia de aplicar este criterio para garantizar coherencia en jugadas complejas”.

Señalar que al Burgos CF le han pitado en lo que llevamos de temporada un total de 11 penaltis a favor, sólo por detrás del Almería al que le han pitado 13. Asimismo, a los de Ramis no les han pitado un penalti en contra en esta campaña.